Beiträge von Catweasel

    Helo aus Salzburg :D ,

    ich hab zwar keine wirklich guten Fotos, sondern nur Schnappschüsse aber ich glaub, sie passen zum Thema und irgendwann sollte ich halt auch mal was reinstellen ins Forum 8) .

    Die Bildqualität möge also bitte entschuldigt sein :S .

    Heros tapajos, Heros severus inirida und zwei unbestimmte (Mischlings-)Männer, die ich von ner Aquariumauflösung und der Bratpfanne von dem Typen damals gerettet hab.....

    Liebe Grüsse aus Salzburg, Tom

    Hai nochmal !

    "jedoch habe ich nie den anspruch erhoben, meine bilder sind perfekt, für mich ist es eine spielerei, nicht mehr und nicht weniger." >> und so sollte es auch sein und bleiben ;) für jeden und alle.

    Ein Foto, das aus Freude und Hobby zum Bild wird, sollte nie im Leben Initiator für einen Streit werden.

    Und perfekt is eh keiner von uns, soll auch so sein, ;)

    LiGrü, Tom

    Hallo zusammen.......

    .....mal kurz meinen Senf zum Bild und zu der Diskussion über Schärfe und Bearbeitung dazu gegeben..... :

    Eine alte Wiener Fotografen-Choriphäe, der schon vielen vielen Fotografen das Handwerk von der Pike auf gelehrt hat und noch heute im Zeitalter der Digitalfotografie und Bildbearbeitung mit Photoshop lehrt, pflegte und pflegt seinen Schülern immer mit auf den Weg zu geben : Ein Foto ist nur dann wirklich gelungen und als (sehr) gut zu bezeichnen, wenn man es eigentlich gar nicht bearbeiten muß.

    Ich lass das mal so stehen und als Photograph und beruflicher Bildretuscheur kann ich's nur unterschreiben.

    Zur hier gerade geführten Diskussion über die Bearbeitung dieses Bildes, bzw. der Schärfe : weniger ist oft mehr und es gibt einige Schärfungswerkzeuge - Unscharf"maskierung" ist eines, mit dem man leicht über's Ziel hinaus schiesst - es macht bei zwei unterschiedlichen Helligkeiten an der Kante der helleren Fläche eine feine, noch hellere Linie und an der Kante der dunkleren Fläche eine feine Linie die noch mal ein Stück dunkler ist als die gesamte Fläche. Dadurch wird Schärfe vorgegaukelt. Übertreibt man es mit der Unscharfmaskierung, so kommt eine Linie zum Vorschein, die das Bild gekünstelt aussehen lässt.....
    Die zweite Fehlerquelle ist die reine "Scharfzeichnung", diese lässt jedes einzelne Pixel quasi "ausfransen" um so einen schärferen Eindruck zu erwecken. Schiesst man da über's Ziel hinaus, wirkt das gesamte Bild zu grobkörnig, also auch unnatürlich.
    Und das Dritte Dilemma ergibt sich, wenn man dann zu dem scharfgezeichneten Hauptmotiv den Hintergrund absichtlich unscharf macht und da zuviel des Guten weichzeichnet, so dass der Unterschied zum Motiv einfach zu stark erscheint und für das Auge (für unser Hirn, dass sich nicht täuschen lässt ;) ) unnatürlich wirkt.
    Das der Übergang von dem unscharf gemachten Teil zum extra geschärften Teil möglichst fliessend und größtmöglich weich mittels großer Pixel-Randunschärfe und großem Pinseldurchmesser sein soll, ist hier nur noch ne Randnotitz...... ;)

    Und von überzeichneten Farben, die dann an Detailzeichnung verlieren, red ich erst gar nicht.

    Soooo...... genug Senf dazu gegeben. Kein Bild in einem Forum sollte so wichtig sein, dass Streit das Ergebniß ist.

    Dennoch - aus photographischer Sicht aufgrund der Überzeichnung, Körnigkeit, Unnatürlichkeit und der übertriebenen Bearbeitung um ein (möglicherweise "normales") Foto zu einem (effekthaschendem) Bild zu machen - leider ein Nein. - Das Originalfoto unbearbeitet wäre interessant...............

    Aber der Fisch ist toll ;)

    Liebe Grüsse, ebenfalls aus Österreich ;-),

    Tom