Diskussions-Thread "Artentafel Sonnenwels "L 14" (Scobinancistrus aureatus)"

Hi Micha,
bei aller Liebe, das ist ja nun absolute Unfug den du hier schreibst.

Zitat von GGuardiaNN

Ordnung: Siluriformes (Welse)

Familie: Loricariidae (Harnischwelse)

Unterfamilie: Hypostominae

Tribus: Ancistrini

Gattung: Panaque

Untergattung: Scobinancistrus

Art: aureatus

Anmerkung: Scobinancistrus und Panaqolus werden verschiedentlich als eigenständige Gattung angesehen. Armbruster jedoch nimmt an, dass es sich dabei um Untergattungen von Panaque handelt, da alle drei eng miteinander verwandt sind.

Alles anzeigen

Inzwischen hat selbst Armbruster so langsam eingelenkt.

Andere Wissenschaftler, selbst US-amerikanische, vor allem aber viele brasilianische, erkennen inzwischen einige der DATZ-Gattungen an:

Eschmeyer
https://americanfish.de/Fishbase

Immer nur bei bei Wikipedia abschreiben ist nicht unbedingt sinnvoll. Wenn man solch gewagte Thesen aufstellt, sollte man sich schon mal etwas mit dem Thema beschäftigt haben!

Auch die Angabe der Wasserwerte halte ich einfach für unglücklich bzw. geraten, oder worauf berufst du dich dabei?

LG Andi

Servus,

bei dGH 20 und pH 8 geht es meinen L14 schon seit vielen Jahren absolut blendend!

Gruß
Stefan

Hi Micha,

Zitat von GGuardiaNN

danke für die Aufklärung, habe den "absoluten Unfug" herausgenommen und geändert. Danke für deine Aufklärung, diese Artentafeln sind alle mal entstanden, wie ich mein aktuelle Becken eingerichtet habe, wenn dort irgendwo Fehlinfos drin sind, bitte sofort bescheid sagen. Die meisten meiner Infos hole ich mir bei Fishbase.org.

Gut, ich denke mal das wichtigste ist jetzt ok.

Zitat von GGuardiaNN

Die Wasserwerte habe ich jetzt auch mehr in den Bereich weich gelegt, - 10 dGh, wenn du noch andere Werte
bevorzugst, kläre mich bitte auf, bin immer für eine gute Info durch einen Profi zu haben

naja, ich bin halt generell kein Freund davon irgendwelche fixen Wasserwerte anzugeben. Man kann evtl. die Werte von den Fundorten angeben, und erwähnen ob es diesbezüglich Sensibelchen sind, oder eher robuste Fische, die halt dort auch größere Abweichungen vertragen.
Bei den meisten Fischen sind die genauen Wasserwerte eher nebensächlich, da sind solche Dinge wie Wasserqualität und Keimdichte eher interessant.

LG Andi

Hallo Mich@

Es ist schon eine Weile her, als ich diese Welse im Aquarium hielt.
Digicams waren noch nicht so weit verbreitet.
Ich kann Dir halt eines der alten anbieten.

Aber ich sag es gleich:
Foto des Jahres oder Bild für die Galerie ist das nicht.

Darf ich noch eine Anmerkung zu dem Wels machen?
Es war der bisher unverträglichste Harnischwels, den ich hielt.
Und ich hatte wirklich schon einige.
Auch frisst er gerne Schnecken.
Selbst größere Apfelschnecken sind für ihn kein Problem.

Aber hier nun das Bild:

LG
Helmut.

Hallo Ihr Lieben.

Ich habe es doch tatsächlich geschafft,
ein Bild mitsamt einem Beitrag falsch zu plazieren.
Klar, den Sonnenwels betreffend.

Deshalb habe ich den Beitrag gemeldet und gebeten,
dass man den hierher versetzt.

Noch ein bisschen was zum Sonnenwels.

Es ist ein Wels, der gerne einen Platz hat, der direkt in der Strömung liegt.
Bei mir, ich hatte 2 Stück dieser Prachtexemplare,
war es so,
dass Beide es sich auf Wurzelholz gemütlich machten,
wenn es direkt vor dem Ausströmer lag.

Die Erstbeschreibung erfolgte 1944 von Burgess,
1995 wurde dieses Tier erneut beschrieben,
allerdings von Herrn Isbrücker

Die Ersteinführung war um 1990.

Um diese Tiere einigermassen artgerecht zu halten,
sollte man ein Aquarium mit einer Länge von 2 Metern anbieten.
Auch wenn diese Tiere "nur" 30 cm werden.

LG
Helmut.

Hallo,

dass die Tiere Strömung lieben, konnte ich auch schon mehrfach beobachten, als mein dicker Kerl ständig versucht hat in den Auslass von der Strömungspumpe zu gelangen. Zum Glück war die Öffnung zu klein, sodass er dann nach Stunden des Kampfes aufgegeben hat und sich auf seiner Plattform ausgeruht hat.

Schnecken fressen sie wirklich gern. Ist aber auch witzig zu zuzuschauen, wie die Tiere Apfelschnecken ausnuggeln.

Hi Helmut,
also irgendwie bringst du hier was durcheinander:

Zitat von Fischfreund

Die Erstbeschreibung erfolgte 1944 von Burgess,
1995 wurde dieses Tier erneut beschrieben,
allerdings von Herrn Isbrücker

Laut Eschmeyer wurde diese Art 1994 wissenschaftlich beschrieben.
Die Gattung Scobinancistrus wurde 1989 von Isbrücker & Nijssen aufgestellt.
Wo hast du deine Angaben her?

LG Andi

Hallo Andy.

Um die Frage zu beanworten brauche ich ein bisschen Zeit.
In einem meiner Bücher steht das so drin.
Dann kann ich auch den Namen nennen,
den dieser Fisch damals bekam.
Jedenfalls wird auch im Aquarienatlas Band 4, Seite 308, geschrieben,
dass 1995 Isbrücker diesen Wels beschrieben hat.
Es ist bei weitem kein Einzelfall, dass Fische mehrmalig beschrieben wurden.
Das sieht man schon bei den L- Weösen allgemein.
Viele L Welse haben schon lange einen ihnen zugeteilten Namen.
Scobinancistrus wurde aus einer anderen Gattung,
ich meine Panaque gelesen zu haben,
herausgenommen.
Aber dazu mehr, wenn ich die Bücher durch habe.

LG
Helmut.

Hi Helmut,

Zitat von Fischfreund

Jedenfalls wird auch im Aquarienatlas Band 4, Seite 308, geschrieben,
dass 1995 Isbrücker diesen Wels beschrieben hat.

dann ist das falsch! Wie leider so vieles in den Aquarienatlanten.

Zitat von Fischfreund

Es ist bei weitem kein Einzelfall, dass Fische mehrmalig beschrieben wurden.

öhm, naja, also normalerweise wird eine Art nur einmal beschrieben.
Es sei denn es ergeben sich ganz neue Erkenntnisse, so dass sich größere Veränderungen ergeben. Dann folgt aber zumeist gleich eine ganze Gattungsrevision.

Zitat von Fischfreund

Das sieht man schon bei den L- Weösen allgemein.
Viele L Welse haben schon lange einen ihnen zugeteilten Namen.

hmm, was haben L-Welse mit Erstbeschreibungen zu tun?

Zitat von Fischfreund

Scobinancistrus wurde aus einer anderen Gattung,
ich meine Panaque gelesen zu haben,

nö! Ein einzelner US-amerikanischer Wissenschaftler hat einmal so etwas behauptet, aber die restliche Welt hat das mehr oder minder ignoriert, so dass es bei der Gattung Scobiancistrus bleibt.

LG Andi

Hi Mich@.

Ne, bestimmt nicht.

Ich bin es gewohnt, bei solchen Themen mir die Literatur zu Gemüte zu führen.
Da kannste das Internet komplett kicken.
Viel zu viele Widersprüche
und jeder hat, bzw. möchte alleinig Recht haben.
Deswegen lege ich auch niemals einen Link in ein Aquariumforum,
welcher sich auf Harniscvhwelse bezieht.
Aber Quellenangaben zu bestimmten Büchern,
ja die mache ich gerne.

Und wenn man dann in mehreren Büchern eine Auslegung liest, welche nicht von einem Autor ist,
kann man schon eher davon ausgehen,
dass die richtig ist.
Ach ja,
sicherlich ist Dir bekannt,
dass mittlerweile viele Gattungen revidiert wurden?
Das fing aber schon anfangs des Letzten Jahrhunderts an.
Da wurden Tiere aus der Gattung Chaestostomus der neuerschaffenen Gattung Panaque zugeordnet.
Ancistrus wurde umgekrempelt,
Peckoltia ausgemistet.
So entstand ein Chaos, das bis heute noch nicht entgültig gelöst ist.

Auch dass man jetzt wieder alte Gattungsnamen verwendet,
macht die Sache nicht leichter.
Ich bin aber guter Dinge,
dass dies eines Tages erledigt ist.

@ Andi.

Doch, es gibt für manche Fische Doppelbeschreibungen.
Teils, weil die sich zeitlich überschnitten haben,
teils aus Unkenntnis, dass die schon benannt wurden.

Im Handbuch der Welskunde sind z. B. Peckoltia beschrieben und auch ein paar Farbfotos anbei.
Auf Seite 40 wird ein Tier als Peckoltia sp. bezeichnet.
Das Bild dazu hat die Nummer 22.

Schaut einem L204, Panaquolus sp. so ähnlich,
dass ich davon überzeugt bin, das ist das Tier.
Ich bin schon die ganze Zeit am Drücken,
dass ich da die Originalbeschreibung bekomme,
aber hat bis heute nicht geklappt.
Und so geht es mit anderen Welsen,
speziell den Harnischwelsen so.
Wie lange hat es gedauert bis man feststellte,
dass L107 identisch mit L184 ist?
Und das ist kein Einzelfall.
Das soll jetzt aber keine Kritik sein.
Man sollte froh sein,
dass sich da mal jemand drum kümmert.
Nur ist halt kein Mensch ohne Fehler.

LG
Helmut.

Hi Helmut,

Zitat von Fischfreund

Ich bin es gewohnt, bei solchen Themen mir die Literatur zu Gemüte zu führen.
Da kannste das Internet komplett kicken.
Viel zu viele Widersprüche
und jeder hat, bzw. möchte alleinig Recht haben.
Deswegen lege ich auch niemals einen Link in ein Aquariumforum,
welcher sich auf Harniscvhwelse bezieht.
Aber Quellenangaben zu bestimmten Büchern,
ja die mache ich gerne.

Und wenn man dann in mehreren Büchern eine Auslegung liest, welche nicht von einem Autor ist,
kann man schon eher davon ausgehen,
dass die richtig ist.

Alles anzeigen

naja, prinzipiell kannst du dich eigentlich nur auf Primärliteratur verlassen. Alles andere ist eh schon interpretiert.

Zitat von Fischfreund

...dass mittlerweile viele Gattungen revidiert wurden?
Das fing aber schon anfangs des Letzten Jahrhunderts an.

naja, ernsthaft haben sich die Wissenschaftler mit dieser Famile ja eh erst mit Beginn des L-Wels-Booms beschäftigt.

Zitat von Fischfreund

Da wurden Tiere aus der Gattung Chaestostomus der neuerschaffenen Gattung Panaque zugeordnet.

naja, Chaetostumus ist ein ganz schlechtes Beispiel. Anfangs wurden viele Arten erstmal den zu dem Zeitpunkt bekannten Gattungen zugeordnet, so wie es ja auch heute noch oftmals vorkommt.
So haben Wissenschaftler auch schon Arten beschrieben, von denen sie von Anfang an wussten dass sie nicht in diese Gattugn gehören. Da es aber eine langwierige Sache ist, die gesamt Systematik dieser Familie durchzuarbeiten hat man erstmal diesen Weg eingeschlagen...

Zitat von Fischfreund

Ancistrus wurde umgekrempelt,
Peckoltia ausgemistet.

jein, das ganze nur zum Teil.
Die Familie der Harnischwelse ist zur Zeit noch eine riesige Baustelle.

Zitat von Fischfreund

Auch dass man jetzt wieder alte Gattungsnamen verwendet,
macht die Sache nicht leichter.

man nimmt nicht alte Namen wieder, sondern verwendet nun die richtigen!

Zitat von Fischfreund

Ich bin aber guter Dinge,
dass dies eines Tages erledigt ist.

das werden wir wohl nicht mehr erleben. Es sei denn die Abholzung des Regenwaldes geht so schnell weiter wie bisher. Dann werden wohl viele neue Arten und Gattungen aussterben, bevor sie entdeckt wurden...

LG Andi

PS: Kannst du bitte deine Zeilenumbrüche etwas sinnvoller setzen? Es ist sehr schwer zu lesen, wenn du nach Lust und Laune irgendwelche Zeilenumbrüche setzt. Du kannst im Browser einfach immer weiterschreiben. Am Ende der Zeile geht es automatisch in der nächsten Zeile weiter.
Es reicht wenn du Zeilenumbrüche bei Absätzen machst. Danke

Hi Helmut,
das ist unfair. Einfach noch nen Absatz nachschieben

Also gut...

Zitat von Fischfreund

Doch, es gibt für manche Fische Doppelbeschreibungen.
Teils, weil die sich zeitlich überschnitten haben,
teils aus Unkenntnis, dass die schon benannt wurden.

Wenn zwei Arten von verschiedenen Leuten beschrieben wurden, bleibt nur die ältere gültig, und die neuere wird eingezogen.

Zitat von Fischfreund

Im Handbuch der Welskunde sind z. B. Peckoltia beschrieben und auch ein paar Farbfotos anbei.
Auf Seite 40 wird ein Tier als Peckoltia sp. bezeichnet.
Das Bild dazu hat die Nummer 22.

hmm, sicher dass in dem Buch Erstbeschreibungen stehen?
Du meinst wohl eher Neuvorstellungen.
Das kann jeder so machen wie er will. Es kann ja auch jeder einen Roman schreiben...

Zitat von Fischfreund

Schaut einem L204, Panaquolus sp. so ähnlich,
dass ich davon überzeugt bin, das ist das Tier.
Ich bin schon die ganze Zeit am Drücken,
dass ich da die Originalbeschreibung bekomme,
aber hat bis heute nicht geklappt.

Hmm, L204 ist noch eine unbeschriebene Art, da kannst du keine Erstbeschreibung bekommen.

Zitat von Fischfreund

Und so geht es mit anderen Welsen,
speziell den Harnischwelsen so.

Ich glaube echt, du verwechselst das was in der Populärliteratur steht mit Primärliteratur. In der Regel stehen Erstbeschreibungen in wissenschaftlichen Zeitschriften wie Copeia o.ä.
L-Nummern haben damit überhaupt nichts zu tun.

Zitat von Fischfreund

Wie lange hat es gedauert bis man feststellte,
dass L107 identisch mit L184 ist?

Naja, das Grundprinzip der L-Nummern ist ja, neuimportierte Arten bzw. Varianten als solche zu kennzeichnen, und genau das ist hier passiert.

LG Andi

Hallo Andy.

Nein, meinen Schreibstil ändere ich nicht.
Ich kann es absolut nicht ab,
wenn man über 3 Zeilen zusammenhängende Satzteile,
welche ganz einfach durch Komma oder Punkt getrennt werden können,
einfach dranhängt.

Auch ist es viel einfacher,
Rechtschreibfehler zu korrigieren.
Teste da mal:
Zähl die Fehler bei Dir und dann die bei mir.

Nun, die L- Listen, die sind ja schön und gut,
nur leisten die herzlich wenig zur Realbestimmung einer Art was.
Man hat Bilder, man hat grobe Beschreibungen,
wenn man Glück hat,
dann sind mal Zuchtberichte dabei.
Und das war`s dann auch.
Mag sein,
dass es für viele ausreichend ist,
aber für mich einfach zu wenig.

Nun, dass nicht nur viele Arten aussterben,
sondern schon viele ausgestorben sind,
dürfte hier jeden klar sein.
Es ist schon traurig wenn man hört,
dass z. B. die Prachtschilderwelse in ihrer Heimat nicht mehr existent sind.

LG
Helmut.

Zitat von Fischfreund

Nein, meinen Schreibstil ändere ich nicht.

... schade. Mir ist es so jedenfalls zu anstregend zu lesen.

EOT

LG Andi

Servus,

Zitat von Fischfreund

Es ist schon traurig wenn man hört,
dass z. B. die Prachtschilderwelse in ihrer Heimat nicht mehr existent sind.

Was sind bzw. dann wohl respektive eher waren "Prachtschilderwelse"

Gruß
Stefan

Moin,

danke Stefan! Die Frage habe ich mir beim Lesen auch gestellt

Dafür sind die L-Nummern halt doch praktisch

Grüße Lennert